Эдуард Багиров доверенное лицо Владимира Путина на выборах.

Самая интересная история недели – это, конечно, адвокат Дагир Хасавов, помощник сенатора Валентины Петренко, члена, естественно, Общенародного фронта и главы сенатского комитета по социальной политике и здравоохранению – так, во всяком случае, написано в Википедии, в хвалебной статье про господина Хасавова, который призвал к созданию в России шариатских судов, и мало кто заметил более существенную вещь, вхождению России в состав арабского халифата. Потому что все заметили первую фразу, которую он сказал.

Напомню, что он сказал «Мы (то есть мусульмане) считаем, что мы у себя дома. Возможно, вы – чужие, а мы у себя дома. Мы будем устанавливать правила, мы зальем город кровью». Имелась в виду Москва. Ну, он сказал еще вторую очень важную вещь: «Мы будем расширять эту сеть шариатских судов. Начнем с России, потом Азия, дальше будет полностью охвачен весь арабский мир как в халифате было. Россия должна нам дать такую возможность».

Кстати, первое самое очевидное. Это не точка зрения маргинала, не адский трэш, как тут вот Белковский говорил вчера. Оба пункта этой программы именно в таких формулировках высказывались многократно и, видимо, являются важными аксиомами для некоторой части российских мусульман. Я напомню высказывания Эдуарда Багирова про москвичей: «Все вы – свиньи. Тупые гяурские свиньи. Мусульмане – ваши хозяева. В моей Москве я, Эдуард Исмаилхан Ассад Багир Шах Мешхеди Багиров, гражданин России, житель столицы, и в одной только моей пятке правой ноги чувство собственного достоинства и гордости во много раз больше, чем у 100 тысяч таких вот ничтожных трусов. То есть та же идея – Москва не русская, Москва даже не общая, не интернациональная, как можно было подумать. А Москва – наша. А если вы, козлы такие, с этим не согласны, мы вас забьем до фарша.

Что ж касается положения о вхождении России и любой другой части мира в состав всемирного халифата, то следует отдавать себе отчет, что, собственно, это является центральным пунктом политического учения исламизма. Это такое же фундаментальное положение как, скажем, у коммунизма про диктатуру пролетариата.

В отличие от Христа, который не успел при жизни командовать государствами, Магомед был не только религиозным лидером, он был также и политическим, и военным деятелем. Ислам – это, действительно, не только религия, но и государственный строй. И представители традиционного исламского духовенства в России заминают эту тему для ясности. А исламисты, наоборот, рассуждают. Я сейчас даже не буду говорить, имеют ли они право (там, вот, по канону я не специалист), имеют ли они право это говорить и как это соотносится с исламом, но исламисты на исламских сайтах, вы заметьте, ровно одну и ту же идею: если я – мусульманин, я должен жить по шариату. Я это не могу делать в государстве, которое не живет по шариату, то есть с этой точки зрения нельзя быть полноценным мусульманином в государстве, которое там не побивает женщин камнями за прелюбодеяния, и такое государство для полноценного существования мусульманина должно быть аннулировано.

И тут очень важно понимать, что то, что сказал Хасавов в части халифата, это некая идеологическая формула, которая не поддается другому толкованию. Это, вот, все равно как сказать, что e=mc«квадрат», а потом сказать «Знаете, я не то имел в виду».

Значит, по существу вопроса. Существо, конечно, грустное, потому что в любой стране существует третейский суд. Никто ни в России, ни во Франции, ни в любой другой части мира не может запретить двум сторонам разрешать свои противоречия у имама или любого другого третейского судьи. Тут ничего нельзя сделать с силой. Это вопрос конкурентоспособности государственного правосудия. А российское правосудие не конкурентоспособно. На Кавказе на наших глазах оно, действительно, уступает место адата шариату, и просто любой, кто хоть немного знает Кавказ, знает, что таких правовых случаев, действительно, полно. И, причем, не только в части урегулирования местных конфликтов, ну вот, пожалуйста, история, там, чеченец задавил, мчась как бешеный, жену другого чеченца. Пострадавший обратился в шариатский суд – ему подарили новую жену. Замечательная история в 1998 году была. Джохар Дудаев, его взорвали вместе с машиной тогда в июле. А он, чудом выжив, обвинил в этом покушении Бараева, чей исламский полк он только что распустил за 2-3 дня до этого покушения. Ну, Бараев пришел в суд, поклялся на Коране, что этого не делал, и это вопрос решило, потому что согласно нормам шариатского суда, если ты поклялся на Коране, то доказательства никого не волнуют.

Или, там, 1997 год. Боевики крали брата Мусы Келигова (это вице-президент Лукойла), они тоже обратились к имаму за разъяснением, можно ли украсть человека, который работает с евреями. Ну, где там они в Лукойле нашли евреев, я уже не знаю. Но, естественно, они получили свою фетву. И если люди хотят руководствоваться между собой подобными нормами, подобным правом, то, к сожалению, запретить им никто не может, особенно в ситуации полностью распавшегося государства.

Ну, вот, официально признавать подобные нормы, что да, людей можно красть, особенно сотрудничающих с евреями, или вообще неверных, за убитую жену надо давать новую, исчерпывающим юридическим опровержением является клятва на Коране – это является разрушением российского государства. Потому что государство скрепляется не границами, не армией, не языком, тем более одна или другая нация, населяющая его, не является тем, что образует государство. Государство образуют законы. Вот, как узнать, к какой религии принадлежит человек? Ну, ответ: вот, в какую церковь он ходит, какие ритуалы он соблюдает, такой он и принадлежит. Как узнать, к какому, к тому или иному государству принадлежит человек? Ответ: законы, которым он подчиняется.

Вот, Римская империя – она была государством, пока завоеванные ею земли жили по римскому праву. И перестала быть государством не тогда, когда на ее территории появились готы или вандалы, а когда они сказали «Нет, ребят, нам ваше римское право не нравится – мы будем жить по своему». Пока они жили по римскому праву и служили в римских войсках, готы или вандалы проблемой не являлись. И в этом смысле да, есть исламская экспансия, и России перед ее лицом как Римской империи перед лицом переселения народов угрожает стратегическая опасность. Например, исламизация Кавказа происходит на наших глазах. Ваххабиты, которые в 1999 году в Дагестане были маргиналами и потерпели военное поражение именно потому, что большинство народа не встало на их сторону, теперь, в общем-то, являются самой влиятельной силой в республике. И понятно, что исламизация угрожает не только России, но и, например, Европе. Ну, в России эта опасность катализируется распадом государства.

Меня очень заинтересовала реакция государства на опасность исламизации. Ну, первое, это, конечно, российская православная церковь. Вот только что ребята провели молебен в защиту основ православной веры. И против проклятых врагов, которые хотят разрушить. Проклятыми врагами были либералы, проклятыми врагами были те, кто задает вопросы по поводу Брегетов и квартир Патриарха, ну а также девицы из Pussy Riot. Ну как-то, в общем, следовало ожидать, что предложение залить Москву кровью и включить Россию в арабский халифат, несколько больше угрожает основам нашей духовности, державности и так далее, нежели вопрос о квартире Патриарха.

Отец Всеволод Чаплин в ответ толерантно говорит «Не стоит ограничивать исламскую общину и возможности жить по своим правилам». Кстати, муфтий Чечни по этому поводу сказал гораздо резче, говорит «Парень с головой не дружит». То есть тот факт, что правила, о которых говорил господин Хасавов, предполагают вхождение России в состав халифата и зачистку тех, кто с этим не согласен, видимо, не рассматривается отцом Всеволодом Чаплиным как что-то угрожающее российской державности.

Что же касается реакции государства. 2 примера. Эдуард Багиров, автор вышеприведенного текста «Я вас б... забью до фарша, все вы – свиньи» был доверенным лицом Путина на выборах. Ну, согласитесь, это сигнал. Болотная – это нельзя, честные выборы – это нельзя, а «Все вы – свиньи, я вас забью до фарша» про русских – это можно. Как-то, вот, я не могу себе представить, чтобы кто-то из кандидатов в президенты США взял себе в качестве доверенного лица человека, который позволяет подобные фразы по отношению к любой из существующих в Америке национальностей.

Другой пример замечательный, реакция государства. Я имею в виду расстрел кадыровскими охранниками автобуса в Москве. Я несколько раз поменяла эту историю, но в «Новой газете», наконец, опубликовано полностью постановление следователя о прекращении этого дела. Из постановления ясно, что или шариатский суд в Москве уже действует, или Басманный ничем ему не уступит. В постановлении сообщено со слов чеченцев черным по белому, что конфликт протекал в 2 этапа, было это в январе 2009 года. Сначала, пишется в постановлении, чеченцы хотели повернуть из крайнего левого ряда направо. Но так как справа от них стоял автобус, то он их не пропустил, тем самым создав – цитирую постановление – «аварийную ситуацию». Если вы не въехали, аварийную ситуацию у нас создает не пассажирский автобус, который едет по своей полосе, а люди, которые с крайнего левого ряда хотели повернуть направо. К синим ведеркам.

После этого кадыровцы догоняют автобус, залетают в салон и тут водитель – опять цитирую следователя – «внезапно напал на Исраилова З.И. с монтировкой». То есть это душераздирающая картина. 2 мирных чеченца со Стечкиными в руках заскакивают в автобус, который они нагнали, потому что он их не пропустил, и тут этот агрессивный русский взял и напал на них с монтировкой. Кстати, мужик, действительно, молодец, потому что, несмотря на то, что оба чеченца были со Стечкиным и они в него стреляли, он, вообще, одному даже череп проломил. Не слабый мужик.

Вот, собственно, ключевой момент. Проблема есть, она большая, глобальная, у нее масса разных проявлений. Там она проявляется в том, что Россия не контролирует Чечню, она проявляется в том, что Россия теряет контроль над Кавказом, она проявляется в растущей роли Кадырова не только в Чечне, где и слава богу, что он разбирается со своими исламистами, но и в Москве, где он выступает как арбитр по разным сделкам типа Sibir Energy. И если недавно московская деловая комьюнити обсуждала, отойдет ли Кадырову бизнес Батуриной (он не отошел), то теперь обсуждается... Ну, видимо, все-таки, этого тоже не случится, но хотя бы обсуждается, купит ли Кадыров у Михаила Чернова долги Дерипаски. То есть это часть мировой проблемы. Победа исламистов в Египте, хиджабы во Франции, Бельгия, то, что происходит в Норвегии, - это проблема пассионарности ислама, которая, еще раз, такая же глобальная, как проблема, скажем, викингов в X веке или проблема переселения народов пятью веками раньше.

Эту проблему надо решать. Собственно, государство обычно занимается тем, что они решают сложные проблемы такого порядка, причем замечательно, что рано или поздно такого рода проблемы кончаются сами собой. Вот, великое переселение народов, нашествие викингов или европейская экспансия, которой многие страны страдали в XIX – начале XX века, вот, почему-то взяли и кончились. И эти проблемы связаны не с тем, что кто-то плохой – наоборот, с тем, что кто-то сильный.

Беда в том, что государства, которые не смогли решить эту проблему, пока она была в острой форме, они гибнут. Вот, Западная Римская империя не смогла решить проблему переселения народов и погибла. Восточная смогла и просуществовала еще тысячу лет. Япония смогла решить проблемы европейской экспансии и выжила. Инки не смогли – и, извините, нету инков.

Довольно очевидно, что по демографическим, по пассионарным, по ряду других параметров ислам сейчас доминирует над западным миром. Западный мир боится, западный мир слабее. Да, это очень сложно решать проблемы исламской пассионарной экспансии. Решать ее словами, что тут, вот, ислам не причем, вот, просто бегает несколько экстремистов, которые говорят глупости, ну, извините, это неправильно.

Я помню, как-то я беседовала в Сингапуре с человеком, который... В Сингапуре тоже есть, по-моему, где-то там 13% населения малайского, на 80% китайского, соответственно, есть проблема исламизации. И, соответственно, было предотвращено несколько крупных терактов в спокойном, казалось бы, Сингапуре. Так вот, он не спокойный – он спокойный, потому что там предотвращали. И люди, которые этим занимаются, они говорят «Нет, это, вот, тяжелый тренд. Потому что те люди, которые были нашими друзьями с детства, мусульмане, которые ели с нами в одних ресторанах. Даже если мы ели свинину, а они нет, это не играло никакого значения – они просто не ели свинину». Теперь они стараются не есть вместе, происходит разделение. Еще раз повторяю, это разделение связано... Я совершенно не отрицаю, что ислам более пассионарен, а, соответственно, европейская цивилизация менее пассионарна. Но Сингапур, который окружен исламизирующимися государствами, эту проблему решает и, кстати, достаточно неприятным, не очень понравящемся правозащитникам способом, потому что он инфильтрует исламские общины, поощряет мусульман стучать друг на друга. То есть фактически делает то же, что противник, в данном случае исламисты. Это тяжелая неблагодарная работа – конца она не имеет, имеет только перерыв. Но вообще для того, чтобы делать эту работу, надо быть государством. А, вот, ребята, которые нами правят и мыслят в терминах, как отобрать квартиру у соседа и Юкос у Ходорковского, они государством не являются. Поэтому они предпочитают бороться с теми, кто недоумевает насчет Юкоса и нанопыли, а реальные проблемы – ну, лучше их не замечать.

Кстати, в этой истории самое интересное – это личность господина Хасавова, потому что это не маргинал, не фанатик, а помощник сенатора Петренко. Я полагаю, что это такой типичный приспособленец, который закончил отнюдь не Медресе, Киевскую высшую школу МВД СССР имени Дзержинского, что, кстати, с точки зрения салафитов неприемлемо. Ну как это быть госслужащим в государстве кяферов? То есть когда империя была в соку, он был ментом. А сейчас, вот, он – сторонник шариата и халифата.

Кстати, год назад у Хасавова избили сына. Это было из-за конфликта его с главой Союза журналистов Чечни Борхаджиевым. То есть вот эти 2 равновеликих писателя, Хасавов и Борхаджиев – они как-то не сошлись в оценке литературного творчества писателя Хасавова, в результате чего Хасавова-младшего, действительно, жутко избили прямо в Москве, что того водителя автобуса. И чего-то Хасавов не стал разбираться в суде шариата, а воспользовался пребыванием президента Медведева на Журфаке и подал ему жалобу. Ну как же? А где ж шариат?

То есть это очень важно понимать: не фанатик. Дагир Хасавов просто, скорее всего, уловил сигналы: «Пора». В стране, где посреди Москвы расстреливают автобус, где человек, пишущий о том, как он забьет тупых гяурских свиней, становится доверенным авторитетом Путина, надо застолбить поляну. Увеличивает авторитет, помогает в решении вопросов куда больше, чем там корочки помощника сенатора. Только человек, на мой взгляд, не просчитал одно – что кроме церкви и Путина, которые стараются не реагировать, в России с недавних пор появилось еще гражданское общество. И реакция была именно острой потому, что слова попали на... Вот, этот топор угодил прямо в трещину, и все раскололось.

И мне самое интересное кажется вот что. Когда на словах Хасавова началась эта бурная реакция, Хасавов сдулся в мгновение ока и очень показательно, как. Во-первых, господин Хасавов заявил, что журналисты РЕН ТВ все переврали и он подаст на них в суд. Ну как же так? Какой же суд? Господин же Хасавов у нас судам не доверяет – суд-то должен быть шариатский. Во-вторых, у господина Хасавова была возможность объясниться в прямом эфире «Эха Москвы». Он пришел за час, сказал, что пойдет попьет кофе и исчез, после чего сын пожаловался, что Хасавова на «Эхе» искала охрана Кадырова. Действительно, было такое. Ну, вот, я не совсем пойму. У нас, ведь, Рамзан Ахматович – большой практический специалист по шариатскому суду. Не совсем понятно, чего это Хасавов шариатского суда испугался. Ты этого хотел, Жорж Данден? Знаете, Хасавов – не Политковская, чтобы ему сочувствовать.

Потом, значит, сын Хасавова сообщает, что отец свалил за границу. То есть из страны, в которой шариатский суд уже частично есть в лице Рамзана Ахматовича, в страну, где суд еще не действует. Удивительная идейная нестойкость – я совершенно не удивлена буду, что если Хасавов, действительно, уехал, он сейчас еще политического убежища попросит у проклятых неверных.

Итак, почему мне кажется эта модель поведения очень важной? Потому что Дагир Хасавов случайно или по совпадению демонстрирует просто классическую модель поведения исламиста. Потому что это ребята, которые пишут у себя на сайтах «Мы вас убьем». Как только эту же самую фразу читает кто-то со стороны и говорит «Слушайте, ведь, они нас убить хотят», то сразу следует возмущение «Вы нас не так поняли, вы это не смеете говорить». А если начинаются репрессии, первое, к кому апеллирует пострадавший любитель шариата, это к западным ценностям и к правозащитникам: «Помогите мне. Меня обижает нехороший Кадыров».
И, знаете, это мне что напомнило? Вот, в свое время римляне удивительно точно определяли варваров. Варвар по их мнению – это человек, который от успеха мгновенно наглеет, а в поражении столь же мгновенно теряет всякое внутреннее достоинство. Вот, люди, которые по тем или иным причинам ведут себя как исламисты в столкновении с западной цивилизацией, очень часто ведут себя удивительно похоже. Потому что в случае Хасавова проблема оказалась решаема. Не просто решаема, а мгновенно решаема. Понятно, что она не решаема так просто в части влияния ваххабитов в Дагестане или, там, победы исламистов в Египте или уж тем более Бен Ладена. Но в случае Хасавова она оказалась решаема, я просто зуб даю, как.

Скорее всего, пока он сидел, пил чай, ему позвонил на телефон Рамзан Кадыров или кто-нибудь из помощников, которому, собственно, наверное, вряд ли понравилось, что Хасавов громко говорит о том, что Кадыров отчасти делает. И вежливо пригласили Хасавова на тот самый шариатский суд, в котором, замечу, Рамзан Кадыров, сын муфтия Чечни разбирается наверняка куда лучше выпускника Высшей школы МВД имени Дзержинского. Я даже предполагаю, что там был еще один немаловажный для Кадырова вопрос: «А что ты, кумык (потому что Хасавов – кумык), почему тебя везде представляют чеченцем?» И, собственно, вот, господин Хасавов от шариатского суда уклонился. И, мне кажется, мораль в этой истории заключается в том, что в решении подобных проблем нужно брать пример с одного человека – господина Кадырова. Другим путем эти проблемы решаются неудовлетворительно.